Історія справи
Ухвала КГС ВП від 04.04.2018 року у справі №910/16403/17

УХВАЛА02 квітня 2018 рокум. КиївСправа № 910/16403/17Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Іоннікової І.А., Куксова В.В., Гончарова С.А. від 23.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва суддя:Спичак О.М.. від 06.11.2017 у справіза позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди 18 371,55грн,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"23.03.2018 звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини
1 статті
294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до
Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.
Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain,19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з частиною
5 статті
12 ГПК України для цілей частиною
5 статті
12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову в даній справі є стягнення 18 371,55 грн, а, отже, ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами
ГПК України.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної касаційної скарги не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись частиною
5 статті
12, статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16403/17.2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі - оригінал платіжного доручення №12419 від 23.02.2018 на суму 3 200,00 грн) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Головуючий Є. Краснов
Судді: Г. МачульськийІ. Кушнір