Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.03.2020 року у справі №904/3777/19

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3777/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І. В. - головуючий, Кондратова І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020

(головуючий - Мороза В. Ф., судді Чередко А. Є., Коваль Л. А.)

у справі № 904/3777/19 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 939 312,25 грн за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №904/3777/19.

Верховний Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від
25.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/3777/19 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн та доказів надіслання на адресу учасників справи копії апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу від 20.01.2020 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/3777/19, яка є предметом оскарження, суд керувався частиною 2 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Судом встановлено, що скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

Апеляційним судом встановлено, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 не була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", рекомендоване поштове відправлення за номером поштового ідентифікатора "49000 7738141 0" було повернуто до Центрального апеляційного господарського суду підприємством зв'язку, з довідкою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відмітку поставлено 02.01.2020.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.10.2019 місцезнаходження ТОВ "Перспектива Інвестмент" є: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд 47, оф. 44".

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана судом апеляційної інстанції заявнику апеляційної скарги за повідомленою ним адресою, яка значиться також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але відправлення не було ним отримано та повернуто підприємством зв'язку.

Наведені обставини свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання" мало достатньо часу для вжиття заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою та усунути недоліки поданої апеляційної скарги, однак таких дій не вчинило.

У зв'язку з тим, що у встановлений строк заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції ухвалою від 20.01.2020 повернув апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано частину 2 статті 260 та частину 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України шляхом повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду у зв'язку з тим, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

Для Верховного Суду правильне застосування Центральним апеляційним судом норм права у розгляді справи №904/3777/19 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/3777/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від
20.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко