Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.03.2020 року у справі №140/2563/19

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №140/2563/19

адміністративне провадження №К/9901/6593/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянувши касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/000945/2 від 30.07.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 скасовано та прийнятои постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Волинська митниця Державна фіскальна служба подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа судом першої інстанції розглянута у спрощеному провадженні відповідно до частин 2 , 4 , пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, як справа незначної складності, без порушення зазначених норм процесуального права. Про такий характер справи свідчить, зокрема, та обставина, що розмір митних платежів з різниці між скоригованою відповідачем митною вартістю товару (автомобіля) (4 512,00 євро) та задекларованою позивачем митною вартістю (1600,00 євро) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є самостійною ознакою справи незначної складності згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Довід Волинської митниці ДФС в касаційній скарзі, що справа має виняткове значення, обґрунтований посиланням на фіскальний інтерес, не визнається таким, що відповідає меті правового регулювання, встановленого підпунктом "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду