Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2021 року у справі №640/17362/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/17362/19

адміністративне провадження № К/9901/1498/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України

на рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 26 березня 2020 року (суддя Літвінова А. В. )

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Пилипенко О. Є., Глущенко Я. Б., Собківа Я. М. )

у справі № 640/17362/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якому просив суд:

- визнати протиправним дії відповідача щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у повному обсязі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 з урахуванням дати набрання чинності цієї постанови 01.03.2018.

Рішенням Окружний адміністративний суд міста Києва від 26.03.2020 позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 01.10.2020 роз'яснено рішення від 26.03.2020 в частині зазначення дати, станом на яку слід зазначити у довідці розмір грошового забезпечення позивача: датою є 05.03.2019, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1.

Адміністрація Державної прикордонної служби України оскаржила рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 26.03.2020 у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

13.01.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 14.01.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 та рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 26.03.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.11.2020 немає посилання на несплату Адміністрацією Державної прикордонної служби України судового збору за подання апеляційної скарги. Підстави для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції виникли лише після його роз'яснення ухвалою суду від 01.10.2020, оскільки зазначена судом першої інстанції в ухвалі від 01.10.2020 дата (05.03.2019), станом на яку слід зазначити у довідці розмір грошового забезпечення, суперечить резолютивній частині рішення суду від 26.03.2020. Рішення суду першої інстанції ухвалено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, в умовах карантинних обмежень, тому причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження є поважними. Суд першої інстанції неповно з'ясував фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підстави для перерахунку позивачу пенсії виникли 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

щодо вимог про скасування рішення суду першої інстанції

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Таким чином, оскарження рішення суду першої інстанції в касаційному порядку можливе лише після його перегляду в апеляційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 26.03.2020 на день подання цієї касаційної скарги судом апеляційної інстанції по суті не переглядалось, оскільки ухвалою від 14.12.2020 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 26.03.2020 слід відмовити.

щодо вимог про скасування ухвали суду апеляційної інстанції

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги на рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 26.03.2020 сплинув 27.04.2020.

Адміністрація Державної прикордонної служби України оскаржила у апеляційному порядку зазначене судове рішення 26.10.2020, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження майже на шість місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 26.03.2020, у наданий йому судом строк не зазначив поважні підстави для поновлення цього строку.

Учасники справи не звільняються від зобов'язань добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо оскарження судового рішення у визначених законом випадках (п. 5 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Суд апеляційної інстанції в межах своїх дискреційних повноважень в ухвалі про залишення без руху, та надалі, в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження, визнав, що подання Адміністрацією Державної прикордонної служби України 16.09.2020 заяви про роз'яснення судового рішення не може бути поважною причиною пропуску строку.

Статтею 295 КАС України не визначено можливості зміни початку відліку процесуального строку з поданням учасником справи заяви про роз'яснення судового рішення чи будь-якої іншої заяви (про ухвалення додатково рішення; про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні).

Крім того, у касаційній скарзі Адміністрація Державної прикордонної служби України стверджує, що ухвала суду від 01.10.2020 про роз'яснення судового рішення суперечить резолютивній частині рішення суду від 26.03.2020, що може бути підставою для оскарження у апеляційному порядку саме ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2020.

Констатація в ухвалі суду апеляційної інстанції про несплату скаржником у повному обсязі судового збору не було підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що правильне застосовування суд апеляційної інстанції норми п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України. До цього переліку належить й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Окружний адміністративний суд міста Києва від 26 березня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 640/17362/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб