Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2019 року у справі №825/2374/18

УХВАЛА

30 січня 2019 року

Київ

справа №825/2374/18

провадження №К/9901/3217/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Пильник Михайло Григорович про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів та моральної шкоди, -

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Пильник Михайло Григорович, в якому просила скасувати наказ № 35-ос від 22.05.2018 року про звільнення позивача з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області; поновити позивача на посаді помічника голови суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області; стягнути з відповідачів на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 22.05.2018 року по день розгляду судом справи виходячи з розрахунку наданого в позовній заяві; стягнути з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року № 35-ос Про звільнення ОСОБА_2 з посади помічника голови суду з 22 травня 2018 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді помічника голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з 23 травня 2018 року. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 26295412; 14000, м.

Чернігів, вул. Кирпоноса, 16) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2018 по 26.12.2018 у розмірі 103 495 (сто три тисячі чотириста дев'яносто п'ять) гривень 32 копійки. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді помічника голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 13 867,02
(тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 02 копійки.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є скасування наказу № 35-ос від 22.05.2018 року про звільнення позивача з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області; поновлення позивача на посаді помічника голови суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області; стягнути з відповідачів на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 22.05.2018 року по день розгляду судом справи виходячи з розрахунку наданого в позовній заяві; стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в сумі 50000,00
грн.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_2 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-" г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Пильник Михайло Григорович про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх