УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/13806/17

провадження №К/9901/52246/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резиденція Ботанічний сад" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та рішень,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду у червні 2018 року надійшла касаційна скарга Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2018 року.

Ухвалою від 9 липня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження рішень визнані судом неповажними.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, за платіжними дорученнями № 157 від 26 березня 2018 року, № 200 від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказані кошти зараховані на казначейський рахунок.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

2. Повернути Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі:

- 5862,34 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 31213207700007, код отримувача 38004897, банк отримувача 820019, отримувач: УДКСУ у Печерському районі, сплачений згідно з платіжним дорученням № 157 від 26 березня 2018 року;

- 537,66 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 31213207700007, код отримувача 38004897, банк отримувача 820019, отримувач: УДКСУ у Печерському районі, сплачений згідно з платіжним дорученням № 200 від 04 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя Л.Л. Мороз