Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2020 року у справі №240/11704/19

УХВАЛА

30 липня 2020 року

Київ

справа №240/11704/19

адміністративне провадження №К/9901/11423/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19 за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 20 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 29.10.2019 №568. Визнано протиправним та скасовано рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28.05.2019 №336 та №337 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:07:000:0197. Зобов'язано Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області прийняти рішення, яким затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 81,7089 га з кадастровим номером 1825483600:07:000:0197 в оренду ОСОБА_1, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди скасовано в частині визнання протиправними та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від
28.05.2019 №336 та №337 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:07:000:0197 та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області 2305 грн. 20 коп. на відшкодування судових витрат. Прийнято в цій частині нову постанову. Закрито провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 28.05.2019 №336 та №337 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером undefined. В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з указаною постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивачем направлено 21.04.2020 на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він просив скасувати вказане рішення в частині закриття провадження.

Також 27.04.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020.

21.07.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №240/11704/19, в якій заявник в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, просить: прийняти до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 26.12.2019 у справі №240/11704/19; розгляд цієї заяви провести в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; зобов'язати Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області в десятиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №240/11704/19.

Вирішуючи вказану заяву ОСОБА_1, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються ст. 167 КАС України.

Статтею 204 КАС України передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

За наведеного правового регулювання, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає вирішенню судом, який розглянув справу по суті та прийняв рішення не на користь суб'єкта владних повноважень, яким в даному випадку є Житомирський окружний адміністративний суд.

12. Керуючись ст.ст. 167, 204, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №240/11704/19 за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає..............

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду