Історія справи

Постанова КАС ВП від 02.06.2023 року у справі №620/6445/20
Постанова КАС ВП від 02.06.2023 року у справі №620/6445/20
Ухвала КАС ВП від 30.06.2021 року у справі №620/6445/20

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 620/6445/20

адміністративне провадження № К/9901/22154/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року (суддя Житняк Л. О.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року (колегія у складі суддів Епель О. В., Карпушової О. В., Степанюка А. Г. )

у справі № 620/6445/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дій відповідача щодо часткового проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 % винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 № 06-23/314/20, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.05.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 № 06-23/314/20;

- зобов'язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 № 06-23/314/20, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат;

- у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.06.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка 17.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.05.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо відсоткових значень при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, призначеного відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - ~law9~). Натомість, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 240/5401/18 викладено висновок щодо перерахунку пенсії військовослужбовцям, яка, за своєю суттю, є соціальною виплатою. Тому висновок щодо застосування змін у законодавстві до перерахунку таких виплат мають бути однакові для військовослужбовців та суддів. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2017 у справі № 750/1408/17 встановлено факт наявності у нього права на довічне утримання судді у відставці у розмірі 88 % від суддівської винагороди. Також суд апеляційної інстанції 11.05.2021 ухвалив протилежне за змістом судове рішення у справі № 580/6088/20, яким залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції про зобов'язання Пенсійного фонду здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 90 % від суддівської винагороди.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена
11.05.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 10.06.2021.

ОСОБА_1 клопоче поновити цей строк, покликаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції 11.05.2021 отримав 17.05.2021, на підтвердження чого надав конверт Шостого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором
0102932818601.

Зважаючи на документальне підтвердження обставин отримання судового рішення, Суд вважає, що у справі наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм ~law10~ та Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій ті статус суддів" у питанні розрахункової величини для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного відповідно до ~law12~, та формування відповідного висновку щодо застосування зазначених норм права для забезпечення єдності правозастосовчої практики.

Верховний Суд раніше не викладав із зазначеного питання висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335,338,359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/6445/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб