Історія справи
Ухвала КАС ВП від 30.06.2021 року у справі №620/5839/20

УХВАЛА30 червня 2021 рокум. Київсправа № 620/5839/20провадження № К/9901/21405/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Смоковича М. І.,суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2622 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:14 червня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.Відповідно до частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту
1 частини
4 статті
169 КАС України.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 травня 2021 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його у касаційному порядку.У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття
13 КАС України.
Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.Відповідно до частини
2 статті
328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини
2 статті
328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Водночас частиною
3 статті
328 КАС України обумовлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.Аналіз статті
328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина
3 статті
241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.Частина друга зазначеної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Частина
3 статті
328 КАС України визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.Як слідує з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно із статтею
320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.Проте ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв'язку з залишенням її без розгляду.За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За наведеного правового врегулювання й обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
328,
333 КАС України, Верховний Судухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини А2622 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 620/5839/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.Суддя-доповідач М. І. СмоковичСудді Н. А. ДанилевичО. Р. Радишевська