Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.05.2019 року у справі №480/4441/18

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №480/4441/18

адміністративне провадження №К/9901/14228/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів - Саприкіної І. В., Єзерова А. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №480/4441/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, якими відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 22.05.2019 визначений склад суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із інформацією зазначеною в оскаржуваних судових рішеннях вбачається, що
21.12.2018 року до суду першої інстанції надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Шосткинській міській раді Сумської області вносити зміни до договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в частині збільшення її площі з 0,0174 га. до 0,0192 га.

В обґрунтувань заяви про забезпечення позову, позивач зазначала, що відповідач на підставі наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 документів внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо збільшення його земельної ділянки до 0,0192 га за рахунок земельної ділянки позивача. Враховуючи те, що на підставі документів на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, яку орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Шосткинська міська рада зобов'язана внести зміни до договору оренди укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в частині збільшення площі земельної ділянки, що узаконить порушення право власності ОСОБА_1 на свою земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Згідно із частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначене свідчить, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 328 333 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №480/4441/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

С. М. Чиркін

І. В. Саприкіна

А. А. Єзеров,

Судді Верховного Суду