Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.05.2019 року у справі №0440/5528/18

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №0440/5528/18

адміністративне провадження №К/9901/14296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л. І. (суддя-доповідач), Хохуляка В. В., Шипуліної Т. М., розглянув матеріали касаційної скарги судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верби Ірини Олександрівни на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 0440/5528/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо Трейд" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

УСТАНОВИЛ:

Третій апеляційний адміністративний суд 22.04.2019 постановив окрему ухвалу, згідно якої ухвалив: повідомити голову Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виявлені порушення норм процесуального права з метою їх недопущення в подальшому при розгляді суддями зазначеного суду термінових справ; про розгляд окремої ухвали та прийняті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна оскаржила окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює процесуальне право адміністративного суду постановити окрему ухвалу у випадках: виявлення під час розгляду справи порушення закону, направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (частина перша цієї статті Кодексу); наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга цієї статті Кодексу); зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором (частина третя цієї статті Кодексу).

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій (частина 6 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України)

Частиною 7 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість оскарження окремої ухвали особами, яких вона стосується.

Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, зазначені положення встановлюють вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд наділений правом постановити окрему ухвалу, коло осіб, щодо яких може бути постановлена окрема ухвала і право таких осіб на оскарження окремої ухвали.

Разом з тим, частиною 8 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

При цьому, законодавством не передбачена можливість в такому випадку оскарження окремої ухвали суду вищої інстанції.

Отже, окрема ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верби Ірини Олександрівни на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Т. М. Шипуліна