Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.03.2018 року у справі №819/1484/17

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №819/1484/17

адміністративне провадження №К/9901/47288/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 819/1484/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріар", про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору, копію касаційної скарги для третьої особи та зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник направив копію касаційної скарги для третьої особи і зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім того, просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору у зв'язку із нестачею коштів на балансі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року у частині сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник знову направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору.

У зазначеному клопотанні скаржник посилається на нестачу коштів на балансі і тривалу процедуру отримання платіжного доручення для сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України (в редакції ~law6~) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання, і враховуючи, що скаржнику вже продовжувався строк для усунення недоліків, вважаю за необхідне відмовити у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, оскільки скаржником не надано доказів, які підтверджують нестачу коштів на балансі для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються правила частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року у частині сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 819/1484/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріар", про визнання протиправними та скасування постанови та припису - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає..............

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду