Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.02.2021 року у справі №380/1084/20

УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 380/1084/20

адміністративне провадження № К/9901/21162/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року у справі № 380/1084/20 за позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

На ухвалені у справі судові рішення касаційну скаргу подано 6 червня 2021 року.

Ухвалою від 30 червня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу відповідача залишив без руху для - обґрунтування підстав (підстави), на які (яку) зроблено посилання у касаційній скарзі та подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали скаржником подано, зокрема уточнення до касаційної скарги, в якому підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, за змістом якого в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

При цьому скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2020 року у справі № 821/1950/14, від 6 лютого 2020 року у справі № 2140/1347/18, від 15 травня 2020 року у справі № 826/19877/16, від 4 червня 2020 року у справі № 825/1630/17, від 6 лютого 2020 року у справі № 813/761/15.

У вищезазначених постановах висновки Верховного Суду, на які посилається відповідач, стосуються оцінки доказів та встановлення обставин щодо реальності (нереальності) господарських операцій. Відповідач не зазначає у чому полягає не врахування судом апеляційної інстанції цих висновків Верховного Суду, а лише наводить їх окремі фрагменти та зазначає обставини справи.

Інше застосування цих норм, у порівнянні з постановами, на які посилається Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, обумовлено іншою сукупністю доказів у справі та їх оцінкою судом.

Фактично доводи касаційної скарги та поданих до неї уточнень зводяться до незгоди з наданою судом правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до частин 2 і 6 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частин 2 і 6 статті 332 КАС України, застосовуються положення частин 2 і 6 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року у справі № 380/1084/20 - повернути.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко