УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року

Київ

справа №9901/799/18

провадження №П/9901/799/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Бучик А. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М. М., Стародуба О. П., Мороз Л. Л., Желєзного І. В.,

секретар судового засідання - Глущенко Д. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Білопольська Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі по тексту - відповідач, ВККС) щодо невнесення до Вищої ради правосуддя рекомендації про переведення його - судді Київського апеляційного адміністративного суду на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести до Вищої ради правосуддя рекомендацію про переведення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем без будь-якого обґрунтування та за відсутності правової підстави не було внесено рекомендації до Вищої ради правосуддя про переведення позивача з ліквідованого Київського апеляційного адміністративного суду. Позивач вказує, що чергова протиправна бездіяльність відповідача цинічно, грубо та умисно порушує його права та гарантії, зокрема, шляхом усунення ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у спосіб не передбачений законом.

У відзиві на позовну заяву Вища кваліфікаційна комісія України вказує, що відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань станом на 31 жовтня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд перебуває в стані припинення, тобто, як юридична особа не ліквідований та продовжує існувати на даний час. Таким чином, позивач продовжує обіймати посаду судді у суді, до якого його було переведено, тому його твердження про порушення ВККС принципу незалежності судді є хибним і необґрунтованим. Також відповідачем вказано, що наведені позивачем "кричущі наслідки" непереведення його на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду є суб'єктивною оцінкою наслідків, які, на його думку, можуть настати у майбутньому, однак, ймовірність настання таких нічим не підтверджена.

Також відповідачем вказано, що на час звернення позивача до суду з даним позовом, стосовно ОСОБА_1 процедура кваліфікаційного оцінювання не була завершена у зв'язку з великим навантаженням у роботі комісії. Вказує, що ВККС необхідно завершити первісно розпочату процедуру стосовно особи, тобто, кваліфікаційне оцінювання, та перейти до наступної процедури - переведення судді до іншого суду у зв'язку з припиненням роботи та ліквідацією суду, в якому суддя обіймає посаду.

У відповіді на відзив позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив відповідачем до суду не подано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи позовної заяви, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 16 листопада 2004 року № 1419/2004 ОСОБА_1 призначений на посаду судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області строком на п'ять років.

09 вересня 2010 року Верховною Радою України ОСОБА_1 обрано на посаду судді цього суду безстроково.

Постановою Верховної Ради України від 12 квітня 2012 року № 4633-VI позивача обрано на посаду судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Указом Президента України від 23 квітня 2014 року № 430/2014 ОСОБА_1 переведений з Севастопольського апеляційного адміністративного суду на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду, де обіймає посаду судді досі.

Також судом встановлено, що указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/17 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" постановлено ліквідувати апеляційні адміністративні суди, зокрема, Київський апеляційний адміністративний суд, та утворити апеляційні адміністративні суди в округах, в тому числі Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У зв'язку з утворенням Шостого апеляційного адміністративного суду ВККС внесло рекомендації про переведення суддів Київського апеляційного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

13 вересня 2018 року Вищою радою правосуддя було прийнято рішення № 2897/0/15-18, яким вирішено внести Президентові України подання про переведення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду частину суддів Київського апеляційного адміністративного суду, однак, через відсутність рекомендації ВККС, даним рішенням не було переведено позивача.

20 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив прийняти рішення про його рекомендацію на переведення до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного адміністративного суду, однак, вказує, що відповіді на дану заяву надано не було.

28 вересня 2018 року Президент України видав Указ № 296/2018 про переведення на посади суддів Шостого апеляційного адміністративного суду певної частини зі складу суддів Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року № 1 днем початку роботи Шостого апеляційного адміністративного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з цим, 08 жовтня 2018 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднено повідомлення про внесення рішення щодо припинення Київського апеляційного адміністративного суду в результаті ліквідації. Строк заявлення вимог кредиторами визначений до 10 грудня 2018 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність ВККС щодо невнесення рекомендації до Вищої ради правосуддя про переведення його до Шостого апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому частини 1 статті 5 КАС , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Абзацом третім пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law21~ визначено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності ~law22~, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності ~law23~.

Відповідно до ~law24~ початком роботи новоутвореного суду є день опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови відповідного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з підпунктом 5 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України у випадках реорганізації чи ліквідації окремих судів, утворених до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", судді таких судів мають право подати заяву про відставку або заяву про участь у конкурсі на іншу посаду судді в порядку, визначеному законом.

Особливості переведення судді на посаду в іншому суді можуть бути визначені законом.

Так, ~law25~ передбачено, що суддя може бути переведений, в тому числі тимчасово, шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом. Переведення судді на посаду судді до іншого суду здійснюється на підставі та в межах рекомендації ВККС, внесеної за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді, проведеного в порядку, визначеному ~law26~. Переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Таким чином, у зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного адміністративного суду позивач у відповідності до положення ~law27~ набув право на переведення без конкурсу на посаду судді до іншого суду того самого рівня, а саме, Шостого апеляційного адміністративного суду, про що звертався з відповідними заявами до відповідача.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що зволікання з наданням рекомендації щодо переведення позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду, а також нерозгляд поданих ним заяв носили правомірний характер, отже, твердження позивача про наявну протиправну бездіяльність відповідача слід визнати обґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не обґрунтовано належним чином неможливості внесення рекомендації щодо переведення позивача на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду, як під час внесення такої рекомендації відносно суддів Київського апеляційного адміністративного суду, так і на час звернення до суду з даним позовом.

Наразі судом встановлено, що Рішенням від 26 квітня 2019 року № 25/пс-19 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рекомендовано для переведення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду суддю Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1.

Також встановлено, що листом від 05.06.2019 за 21-3140/19 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до статті 82 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" внесено до Вищої ради правосуддя рекомендацію про переведення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 53 рішення від 08 квітня 2010 року у справі "Меньшакова проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства").

Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Гарантоване статтею 55 Конституції України та КАС України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Водночас, на час розгляду даної справи відповідачем виконано покладений на нього обов'язок щодо внесення рекомендації про переведення позивача на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зі змісту цієї норми процесуального закону випливає, що вимога про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень може бути заявлена в адміністративному позові виключно разом з вимогою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, яка повинна бути спрямована на відновлення порушеного права.

З набранням чинності з 15 грудня 2017 року Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції, законодавець передбачив нову підставу для закриття провадження у справі.

Зокрема, пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто у разі виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи припинено бездіяльність та внесено до Вищої ради правосуддя відповідну рекомендацію про переведення позивача на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду (яка на момент розгляду справи реалізована за рішенням Вищої ради правосуддя від
09.07.2019 про переведення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду), суб'єктом владних повноважень виправлена власна бездіяльність у порушеному позивачем спорі. Також повне відновлення прав та інтересів позивача в межах заявлених ним позовних вимог можливе без визнання такої бездіяльності протиправною. Відтак, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір в межах заявлених позовних вимог вичерпаний, а інших позовних вимог у справі не заявлялось.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 9901/799/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: М. М. Гімон

О. П. Стародуб

Л. Л. Мороз

І. В. Желєзний

Повний текст ухвали складено 26.07.2019.