Історія справи
Ухвала КАС ВП від 05.06.2018 року у справі №806/3263/17

УХВАЛА27 липня 2018 рокуКиївсправа №806/3263/17адміністративне провадження №К/9901/51925/18Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від12.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від25.04.2018 у справі №806/3263/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою,УСТАНОВИЛ:24.05.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/3263/17.
Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №806/3263/17 та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.На виконання зазначеного судового рішення відповідачем повторно подано клопотання про вирішення питання щодо сплати судового збору під час постановлення рішення у справі.Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання у зв'язку з ненаданням належних доказів на підтвердження обставин незадовільного майнового стану.За приписами частини
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту
1 частини
4 статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.Згідно з частиною
7 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною
7 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Керуючись статтями
169,
332 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/3263/17 - повернути заявникові.Ухвала оскарженню не підлягає..............Л.Л. Мороз,Суддя Верховного Суду