Історія справи

Постанова ВП ВС від 11.06.2019 року у справі №9901/586/18
Ухвала КАС ВП від 29.05.2018 року у справі №9901/586/18
Постанова ВП ВС від 11.06.2019 року у справі №9901/586/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року

Київ

справа №9901/586/18

адміністративне провадження №П/9901/586/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Механізаторів, 9) про визнання протиправним і нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 23.05.2018 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов, в якому просить: визнати протиправним та нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.04.2018 та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді: "Дослідження досьє та проведення співбесіди".

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

ОСОБА_1 також подав до Верховного Суду клопотання про витребування з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України письмових доказів, а саме належно засвідчених копій: рішення про визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді, не допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді та припинення його участі у кваліфікаційному оцінюванні; рішення про рекомендацію Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вінницького районного суду Вінницької області; зошит для виконання практичного завдання ОСОБА_1 як учасника іспиту; екзаменаційні відомості із зазначеними даними про одержані ним оцінки та бали за результатами оцінювання складеного анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання; інформацію, в якій вказати: а) результати ОСОБА_1 за першу стадію іспиту - анонімне письмове тестування із зазначенням кількості одержаних балів, максимальної та мінімальної допустимої кількості балів на цій стадії; б) результати ОСОБА_1 за другу стадію іспиту - практичне завдання із зазначенням кількості одержаних балів, максимальної та мінімальної допустимої кількості балів на цій стадії.

ОСОБА_1 у клопотанні зазначив, що ці докази можуть підтвердити зазначені у позовній заяві обставини щодо протиправності спірних рішень, необґрунтованого оцінювання практичного результату. Позивач вказав, що відповідач не надав станом на момент звернення із позовом на його письмовий запит спірні рішення, а інші докази мають обмежений доступ, тому в нього відсутня можливість їх самостійно одержати.

З огляду на положення статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на аргументи позивача, викладені у позовній заяві, предмет позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування копій таких письмових доказів: оскаржуваного/оскаржуваних рішення/рішень від 26.04.2018; матеріалів щодо проходження суддею ОСОБА_1. першого етапу кваліфікаційного оцінювання - складення іспиту, у тому числі, матеріалів, що містять відомості про одержані ним бали за результатами оцінювання кожного зі стадій етапу складення іспиту: анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання; рішення/рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визначення у відповідності до пунктів 6.2,6.3,6.4 "Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення", затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.11.2016 № 143/зп-16, мінімально допустимого бала для анонімного письмового тестування, виконання практичного завдання та іспиту, призначеного рішенням Комісії від 29.01.2018.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 80, 169, 170, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 18.06.2018 о 16.00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.

Московська, 8, корпус 5.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України докази:

копію рішення/рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.04.2018 про недопуск судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, визнання його таким, що не відповідає займаній посаді судді, та про рекомендацію Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді Вінницького районного суду ОСОБА_1;

копію рішення/рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визначення у відповідності до пунктів 6.2,6.3,6.4 "Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення", затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.11.2016 № 143/зп-16, мінімально допустимого бала для анонімного письмового тестування, виконання практичного завдання та іспиту, призначеного рішенням Комісії від 29.01.2018;

матеріалів щодо проходження суддею Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1. першого етапу кваліфікаційного оцінювання - складення іспиту, у тому числі, матеріалів, що містять відомості про одержані ним бали за результатами оцінювання кожного зі стадій етапу складення іспиту: анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду Л.І. Бившева