Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.03.2021 року у справі №240/19895/20

УХВАЛА

29 березня 2021 року

Київ

справа №240/19895/20

адміністративне провадження №Зпс/9901/11/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Соколова В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності

справи №240/19895/20

за позовом ОСОБА_1

до Сьомого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320,00 грн. згідно частини 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними ~law8~ від 13 квітня 2020 року;

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо здійснення фінансування суддівської винагороди судді Сьомого апеляційного адміністративного ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов'язати Сьомий апеляційний адміністративний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум суддівської винагороди та з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-IX;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування нарахованої Сьомим апеляційним адміністративним судом суддівської винагороди судді ОСОБА_1 (з урахуванням раніше виплачених сум суддівської винагороди та з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-IX;

- рішення суду в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць допустити до негайного виконання;

- зобов'язати Сьомий апеляційний адміністративний суд та Державну судову адміністрацію України подати до Житомирського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дати прийняття рішення суду звіт про його виконання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна судова адміністрація України оскаржила його в апеляційному порядку.

23 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина В. від 18 березня 2021 року №089, яким справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією із сторін у цій справі є Сьомий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених п. 4-6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пункту 4 і 6 частини 1 цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, справу №240/19895/20 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, необхідно передати для розгляду в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити підсудність справи №240/19895/20 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії для розгляду в апеляційному порядку за Шостим апеляційним адміністративним судом.

2. Повернути матеріали справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі за визначеною цією ухвалою підсудністю в порядку частини 7 статті 29 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена....................................................

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко В. М. Соколов

Судді Верховного Суду