Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.10.2018 року у справі №372/1117/18

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №372/1117/18

адміністративне провадження №К/9901/62984/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київській області від 10.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №372/1117/18 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України в особі державного інспектора ВМО № 4 М/П "Ягодин" Волинської митниці ДФС Кулагіної Анни Петрівни, Волинської митниці Державної фіскальної служби України в особі виконуючого обов'язки заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгена Сергійовича про визнання протоколу незаконним, визнання постанови незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.07.2018 року залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від
21.08.2018 - у задоволені позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 17.03.2018 року у відношенні позивача був складений протокол про порушення митних правил № 1356/20500/18 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Постановою Волинської митниці ДФС України в особі виконуючого обов'язки заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгена Сергійовича
11.04.2018 року було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1356/20500/18, якою позивача було визнано винною у вчиненні порушень митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 грн.

Так, згідно постанови 17.03.2018 року під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС, встановлено, що 24.11.2017 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС, громадянка України ОСОБА_2 ввезла на митну територію України автомобіль марки "FORD MONDEO" реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Під час проведення перевірки було встановлено, що вказаний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України.

В судовому рішенні апеляційної інстанції зазначено, що ОСОБА_2 24.11.2017 року ввезла на територію України автомобіль "FORD MONDEO" реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. в режимі транзит, що було виявлено на митному посту "Ягодин" Волинської митниці ДФС 17.03.2018 року, тобто більше ніж на десять діб, що призвело до перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення більше ніж на десять діб.

Порушення митних правил за ч.3 ст.470 Митного кодексу України було виявлено Волинською митницею ДФС 17.03.2018 року, під час здійснення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, у зв'язку з чим
11.04.2018 року було складено протокол про порушення митних правил № 1356/20500/18 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дії Волинської митниці Державної фіскальної служби України правомірні, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

ОСОБА_2 не погодившись із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважає, що такі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягають до скасування.

ОСОБА_2 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київській області від 10.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №372/1117/18, в якій просить зупинити виконання та скасувати оскаржувані рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити у позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київській області від 10.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №372/1117/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.А.Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова