Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.05.2020 року у справі №425/1360/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 липня 2020 року

м. Київ

справа № 425/1360/19

адміністративне провадження № К/9901/18155/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Мороз Л. Л., Чиркіна С. М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 (суддя Смішлива Т. В. ) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 (колегія у складі суддів Гаврищук Т. Г., Блохіна А. А., Ястребової Л. В. )

у справі № 425/1360/19

за позовом ОСОБА_1

до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у призупинені виплати пенсії по інвалідності, починаючи з червня 2018 року; зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з моменту припинення без застосування законодавства у сфері внутрішньо переміщених осіб.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з
01.05.2018. Визнано протиправним та скасовано рішення від 25.05.2018 № 80 про призупинення виплати пенсії з 01.06.2018. Визнано протиправним та скасовано рішення від 17.12.2018 № 517 про призупинення виплати пенсії з 01.11.2018.

Зобов'язано виплатити пенсію з 01.05.2018 на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання у подальшому сплачувати пенсію без врахування законодавства у сфері внутрішньо переміщених осіб - відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України) в якій просив зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити судовий контроль за виконанням рішення від 14.06.2019 по справі №425/1360/19.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, у задоволенні заяви відмовлено.

23.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому Частиною 6 статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції (ухваленої в порядку апеляційного перегляду), прийнятих за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (статті 382, 383 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 425/1360/19.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя Л. Л. Мороз

Суддя С. М. Чиркін