Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.11.2018 року у справі №804/7831/16

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №804/7831/16

адміністративне провадження №К/9901/64548/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 804/7831/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" була залишена без руху, оскільки, зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги не можливо було встановити показники митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару, що позбавляло суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання касаційної скарги. Позивачу необхідно було надати суду розрахунок коригування митної вартості або вказати різницю відкоригованої митної вартості. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу суду скаржником було направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому позивач вказує на те, що згідно з рішенням митного органу, митна вартість товару, заявленого позивачем для розмитнення була збільшена митним органом на 9615025,02 руб. РФ, що в перерахунку на національну валюту складає 3676012,38 грн. При цьому, скаржник вважає, що оспорюваною сумою в даній справі є сума збільшення митного збору, що підлягала сплаті позивачем.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року було зазначено формулу, якою потрібно керуватися при розрахунку судового збору за подання касаційної скарги та вказано, що сума судового збору за подання касаційної скарги становить 113036,37 грн. Скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" надійшло клопотання в якому позивач просить зменшити розмір належного до оплати судового збору за подання касаційної скарги до розміру фактично сплаченого судового збору або надати додатковий час для усунення недоліків касаційної скарги в частині доплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання доказів відсутності коштів на рахунках у банку на підтвердження скрутного майнового становища.

На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2019 року про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням причини "закінчення встановленого терміну зберігання".

Скаржнику повторно було надіслано ухвалу Верховного Суду від 22 лютого 2019 року. Однак, конверт повторно був повернутий із зазначенням причини "закінчення встановленого терміну зберігання".

При цьому, ухвала Верховного Суду від 22 лютого 2019 року про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги була надіслана на адресу, яку позивачем зазначено в касаційній скарзі.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Васильєва