Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.05.2019 року у справі №804/4558/17

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №804/4558/17

адміністративне провадження №К/9901/14130/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Борисенка Євгена Володимировича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
12.03.2019 у справі №804/4558/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2017 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року встановлено 1600,00 грн.

У справі №804/4558/17 позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення, прийняті Західно- Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: податкове повідомлення-рішення №0023801700 від 21.12.2016 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: "податок на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування" в розмірі 16803,09 грн, з яких 13442,47 грн сума основного зобов'язання та 3360,62 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; вимога від 07.12.2016 №Ф-0022461304 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 58965,92 грн; рішення №0022451304 від 07.12.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 1354,67 грн. Зазначена сума у розмірі 77123,68 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №804/4558/17 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийняте у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №804/4558/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду