Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №0940/1847/18

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №0940/1847/18

адміністративне провадження №К/9901/11178/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів: Бившевої Л. І., Шипуліної Т. М.,

перевіривши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №0940/1847/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання відповідача подати до управління Державної казначейської служби України у місті Яремче Івано-Франківської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 16.04.2018 у розмірі 10500,00грн., сплаченого згідно з квитанцією №0.0.1011967090.1 від 16.04.2018.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
01.04.2019, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
19.04.2019 звернулося касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від
26.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
01.04.2019 у справі №0940/1847/18, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України (в редакції від
03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00грн. (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200,00грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №0940/1847/18 є вимоги про зобов'язання відповідача подати до управління Державної казначейської служби України у місті Яремче Івано-Франківської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 16.04.2018 у розмірі 10500,00грн., сплаченого згідно з квитанцією №0.0.1011967090.1 від 16.04.2018, що у розумінні пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України є підставою для віднесення цієї справи до категорії справ незначної складності.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1% від його вартості в сумі 10500,00 грн., підлягає поверненню ОСОБА_1. Суди зазначили, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за нею будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.07.2018 (справа № 819/33/17).

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень, також не міститься.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі щодо зобов'язання до вчинення відповідних дій не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Надвірнянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від
26.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
01.04.2019 у справі №0940/1847/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

Т. М. Шипуліна

Судді Верховного Суду