Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.12.2019 року у справі №9901/616/19

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

Київ

справа №9901/616/19

адміністративне провадження №П/9901/616/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О. В., розглянувши заяву Харчука Василя Івановича про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_2, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинним рішення,

встановив:

20 грудня 2019 року адвокат Харчук Василь Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій просить визнати протиправним та нечинним з моменту його прийняття рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 червня 2019 року про визнання судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді, в частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням.

Верховний Суд ухвалою від 28 січня 2020 року повернув позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернув заявнику з підстав невиконання останнім вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Заявником Харчуком В. І. подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_2, у зв'язку із постановленням Судом ухвали про повернення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року вказану заяву залишено без руху та запропоновано надати документ про сплату судового збору з метою перевірки здійснення такої оплати.

У встановлений Судом строк Харчук В. І. подав заяву про долучення квитанції про сплату судового збору від 06 грудня 2019 року №53536.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі-Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву Харчука Василя Івановича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Харчуку Василю Івановичу (НОМЕР_1) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок згідно з квитанцією від 06 грудня 2019 року №53536 за подання позовної заяви, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (31219207026007, МФО 899998), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Кашпур