Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №420/5081/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа №420/5081/19

провадження №К/9901/8879/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
25.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
20.02.2020 у справі № 420/5081/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, в якому просила:

(і) визнати протиправними дії в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з
04.12.2018 року;

(іі) зобов'язати здійснити з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року (включно) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 39 від 15.03.2019 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання в сумі 97 263,38 грн;

(ііі) визнати протиправними дії в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з
01.01.2019 року;

(іііі) зобов'язати, починаючи з 01.01.2019 року, здійснити перерахунок та виплачувати судді у відставці щомісячне довічне грошове утримання на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 40 від 15.03.2019 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання в сумі 109
019,63 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позов задоволено:

А) Суд визнав протиправними дії Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.

Одесі в частині відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 04.12.2018 року та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) здійснити такий перерахунок та виплату на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 39 від 15.03.2019 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання в сумі 97 263,38 грн, з
04.12.2018 року по 31.12.2018 року (включно).

Б) Суд також визнав протиправними дії Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі в частині відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2019 року та зобов'язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити такий перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання на підставі довідки Одеського апеляційного суду №40 від 15.03.2019 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання в сумі 109 019,63 грн., починаючи з
01.01.2019 року.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважало, що рішення ухвалене на підставі неправильного застосування норм матеріального права та з порушення норм процесуального права, тому просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у позові повністю.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від
25.11.2019 - без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами поштового зв'язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 420/5081/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно відмови в здійсненні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 04.12.2018. Тому з огляду на те, що предметом спору є дії стосовно перерахунку довічного грошового утримання як різновиду соціальної виплати, призначеної для суддів у відставці, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України.

Водночас за пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 04.12.2018, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Суд касаційної інстанції також бере до уваги, що в постанові Верховного Суду від
11.02.2020 у справі № 200/3958/19-а викладена правова позиція з питань, які є предметом касаційної скарги, а висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду. Також колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначених позицій.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 420/5081/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб