Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №813/2424/16
Постанова КАС ВП від 28.04.2022 року у справі №813/2424/16

[herb.gif]

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №813/2424/16

адміністративне провадження №К/9901/10840/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року у справі №813/2424/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Верховного Суду 29 січня 2018 року надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС, в якій порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №813/2424/16.

Згідно поштового штампу на конверті заява надіслана 07 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - ~law3~).

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду від 31 січня 2018 року заяву про перегляд судового рішення залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка подала касаційну скаргу.

02 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване незадовільним матеріальним положенням.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу 2 Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, будь-яких доказів в підтвердження свого майнового стану відповідачем не надано, як і доказів наявності можливості у майбутньому здійснити сплату судового збору. Відсутність справедливих сподівань у суду стосовно того, що заявнику будуть виділені кошти на сплату судового збору унеможливлює задоволення клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 31 січня 2018 року недоліки заяви скаржник не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною 4 статті 2392Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року),

ухвалив:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року у справі №813/2424/16 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова