Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.01.2021 року у справі №620/401/20

УХВАЛА28 січня 2021 рокум. Київсправа № 620/401/20адміністративне провадження № К/9901/2865/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Білак М. В.,суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,перевіривши касаційну скаргу військової частини А1815 Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №620/401/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1815 Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів
встановив:Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А 1815 від 14 січня 2020 року №27 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування", відповідно до якого, позивача, за шкоду заподіяну державі, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 31 530,00 грн;визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 січня 2020 року №33 "Про притягнення до матеріальної відповідальності підполковника ОСОБА_1", відповідно до якого, позивача, за шкоду заподіяну державі, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 31 530,00 грн;Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини А 1815 від 14 січня 2020 року №27 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування", відповідно до якого, ОСОБА_1, за шкоду заподіяну державі, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 31 530,00 грн.Визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 січня 2020 року №33 "Про притягнення до матеріальної відповідальності підполковника ОСОБА_1", відповідно до якого, позивача, за шкоду заподіяну державі, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 31 530,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Положеннями пункту
8 частини
2 статті
129 Конституції України та статті
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, встановлених законом.8 лютого 2020 набрав чинності
Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні
Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі-Закон № 1700-VII) займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Згідно з пунктом
17 частини
1 статті
4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги позивач перебував на посаді командира 2 танкового батальйону військової частини А1815 та командира танку Т-64Б1К №602 Х08ЕТ21058.Отже, він не є особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище в розумінні ~law17~, а відтак ця справа належить до справ незначної складності.Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року справу 620/401/20 судом віднесено до категорії малозначних та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.На підставі викладеного, керуючись статтями
12,
328,
333 КАС України, Верховний Судухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1815 Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №620/401/20.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіМ. В. Білак О. А. Губська О. В. Калашнікова