Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2021 року у справі №580/1399/20

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 580/1399/20

адміністративне провадження № К/9901/1284/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані 28 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30 червня 2019 року;

зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані 28 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30 червня 2019 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

17 липня 2020 позивач звернувся до суду із заявою про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 15 765 грн.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, заяву щодо винесення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто із Управління Служби безпеки України в Черкаській області на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000
грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

11 січня 2021 року позивач засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів, ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 765 грн.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Так, частинами 1 -2 статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частиною 4 статті 257 КАС України; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У касаційній скарзі скаржник послався на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, має для нього виняткове значення, оскільки має місце порушення принципу справедливості.

Однак, такі доводи не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, оскільки вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суди виходили з доказів, що були надані на підтвердження цих сум.

Водночас мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться до наведення висновків Верховного Суду та переоцінки доказів у справі, з посиланням на норми законодавства, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко