Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №822/1292/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

25.01.2018 Київ Зі/9901/123/18 822/1292/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду клопотання Міністерства оборони України (далі - Міноборони) про повернення судового збору,

встановив:

Міноборони звернулось до суду із касаційною скаргою про перегляд та скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11 грудня 2017 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_2 до Міноборони про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

12 січня 2018 року Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді з клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law10~) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law12~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухваленню цього рішенню передує оцінка судом доводів касаційної скарги, вивчення і аналіз висновків судів попередніх інстанцій, викладених у судових рішеннях, та розсуд стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

З наведеного випливає, що вимоги ~law13~ не можуть бути застосовані за ситуації, коли за наслідками касаційного перегляду прийнята ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС у редакції, чинній на час прийняття ухвали від 7 липня 2017 року. У такому разі судовий збір за подання вказаної касаційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко