Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №814/2146/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

25.01.2018 м. Київ К/9901/3124/17 №814/2146/16 Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р. у справі за позовом фізично особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови,

встановив:

03.11.2017р. касаційна скарга управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків, а саме сплати судового збору.

07.12.2017р. до Вищого адміністративного суду України від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017р. продовжено управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 05.01.2018р.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

19.01.2018р. до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 29.12.2017р. подано клопотання про продовження строку.

В задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити, оскільки дане клопотання подано після закінчення встановленого судом строку.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку відмовити.

Касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р. у справі за позовом фізично особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб