Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №585/2706/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/5228/18 585/2706/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

встановив:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, на підставі пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року).

Крім того, за результатами перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року просив скасувати постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law10~).

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції ~law11~ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

12 січня 2018 року зазначену заяву передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка 17 січня 2018 року надійшла до цього суду.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 12 травня 2015 року, яким суд встановив неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання поновити виплату пенсії, суд касаційної інстанції встановив, що справа судом першої інстанції розглянута у порядку скороченого провадження, а тому не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції у своїй ухвалі не надавав оцінку щодо застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а відмовив у відкритті касаційного провадження у зв'язку із тим, що справа розглянута судом першої інстанції у порядку скороченого провадження і рішення апеляційної інстанції у такій категорії справ є остаточним і оскарженню не підлягає.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин суд не вбачає підстав у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 235, 236, 237, 238, 239, 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року), суд,

ухвалив:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання поновити виплату пенсії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз