Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.07.2020 року у справі №640/13528/20

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/13528/20

адміністративне провадження № К/9901/16936/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М. В суддів: Губської О. А., Мартинюк Н. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2020 року (головуючий суддя - Земляна Г. В., судді: Мєзєнцев Є. І., Файдюк В. В. )

у справі №640/13528/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"

до Міністерства оборони України,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", THG Technik Handels Gesellschaft,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України від 16 червня 2020 року, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно розгляду пропозицій учасників переговорної процедури закупівлі великовантажних мототранспортних засобів (34140000-0) (пожежні машини спеціального призначення), яким відхилено цінову пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" у процедурі закупівель №UA-2020-04-16-005496-b;

- зобов'язати Міністерство оборони України визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" переможцем у процедурі закупівель № UA-2020-04-16-005496-b та оприлюднити зазначену інформацію в електронній системі закупівель;

- зобов'язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6) опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в процедурі закупівель №UA-2020-04-16-005496-b із товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" в електронній системі закупівель.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем неправомірно відхилено тендерну пропозицію позивача із зазначенням підстав щодо ненадання свідоцтва міжнародного ідентифікаційного коду на запропонований товар та невідповідності предмета закупівлі вимогам, встановленим у пункті 3 оголошення, оскільки позивачем було виконано усі вимоги оголошення та надано у складі тендерної пропозиції засвідчену ЕЦП скан-копію свідоцтва №142 про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN) від 13 січня 2013 року. До того ж, в оголошенні відповідача та відповідно до чинного законодавства України вимагається надання саме ідентифікаційного коду виробника, а не товару, який буде виготовлений у майбутньому. Також, позивачем зазначено, що на виконання вимог оголошення ним було надано замовнику для обстеження пожежний автомобіль АЦ-12-60 на базі MAЗ-6317F9, військовий номер НОМЕР_1, колісна формула (6x6), за результатом проведеного обстеження якого складено акт від 18 травня 2020 року, відповідно до якого представниками Замовника встановлено, що аналогічний зразок предмету закупівлі відповідає тактико-технічним вимогам, визначеним в оголошенні. При цьому, примітка представників замовника про те, що оснащення (комплектація) пожежно-технічним обладнанням наданого аналогічного зразку машини не відповідає вимогам Оголошення (пункту 3) не впливає на технічні властивості предмету закупівлі, що і було підкреслено представниками замовника в акті. З урахуванням наведених обставин позивач наполягає на протиправності рішення відповідача, яким відхилено цінову пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" у процедурі закупівель №UA-2020-04-16-005496-b.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України від 16 червня 2020 року, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно розгляду пропозицій учасників переговорної процедури закупівлі великовантажних мототранспортних засобів (34140000-0) (пожежні машини спеціального призначення), яким відхилено цінову пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" у процедурі закупівель №UA-2020-04-16-005496-b. Зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" у процедурі закупівель №UA-2020-04-16-005496-b, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині даного рішення. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

31 серпня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

У вказаній заяві скаржник, посилаючись на приписи статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить прийняти заяву про відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі №640/13528/20, Верховний Суд виходить із такого.

За змістом частини 5 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Із матеріалів справи слідує, що інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов'язки, до даної касаційної скарги не приєднувалися.

Проаналізувавши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.

З огляду на наявність клопотання скаржника про відмову від касаційної скарги, його клопотання про зупинення дії постанови оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не підлягає розгляду.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Оскільки оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, то підстави для зупинення такого рішення відсутні.

Що ж стосується клопотання скаржника про забезпечення позову, то суд касаційної інстанції позбавлений процесуальних повноважень постановляти ухвалу про забезпечення позову, відповідно до положень статті 150 КАС України.

Керуючись статтями 248 336 337 339 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі у справі №640/13528/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" до Міністерства оборони України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", THG Technik Handels Gesellschaft, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закрити касаційне провадження №К/9901/16936/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2020 року у справі №640/13528/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" до Міністерства оборони України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", THG Technik Handels Gesellschaft, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

Н. М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду