Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.02.2020 року у справі №619/4166/19

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 619/4166/19

адміністративне провадження № К/9901/4152/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Єременко Руслана Івановича, Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛ:

Дергачівський районний суд Харківської області рішенням від 07 листопада 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправною та скасував постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Заіки В. Ю. від 11 жовтня 2019 року № 683-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 КУпАП - закрив.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 січня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

11 лютого 2020 року Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Чиркін С. М., Шарапа В. М.

Ухвалою від 20 лютого 2020 року Верховний Суд касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року залишив без руху.

Надав Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

28 лютого 2020 року скаржник направив до Верховного Суду заяву, у якій, зокрема, просив відстрочити сплату судового збору.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року № 429/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Шарапи В. М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.,

Ухвалою від 19 березня 2020 року Верховний Суд продовжив Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року № 573/0/78-20 у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року № 923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку" відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи повторний автоматизований розподіл судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. (суддя-доповідач), Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г.

Розпорядженням В. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року № 1562/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С. Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. (суддя-доповідач), Рибачук А. І., Стрелець Т. Г.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", (далі - ~law18~), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law19~ встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law20~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law21~.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності ~law22~ від 18 червня 2020 року. Враховуючи, що ~law23~ набрав чинності 17 липня 2020 року, строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №619/4166/19 закінчився 06 серпня 2020 року.

Абзацом другим пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Оскільки заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а недоліки касаційної скарги скаржником в частині сплати судового збору не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169 330 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)",

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Єременко Руслана Івановича, Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. І. Рибачук

Суддя Т. Г. Стрелець