Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.05.2019 року у справі №620/4146/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 травня 2019 року

м. Київ

справа №620/4146/18

адміністративне провадження №К/9901/12384/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М.,

суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019

у справі №620/4146/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат

про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

02.05.2019 до Верховного Суду як до касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення суду.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі № 620/4146/18 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
15.04.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково визнано протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України щодо не розгляду у місячний строк документів про призначення одноразової грошової допомоги.

Згідно із п. 3 ч. 6 статті 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд зазначає, що справа належить до справ незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що предметом спору у даній справі є право на отримання одноразової грошової допомоги безпосередньо пов'язане з датою встановлення інвалідності.

Оскражуваними рішеннями зазначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги безпосередньо пов'язане з датою встановлення інвалідності та, відповідно, визначається положенням законодавства, яке було чинним саме на той момент, та встановлювало, зокрема, порядок отримання та розмір такої допомоги.

Верховний Суд у постановах від 26.06.2018 у справі № 750/5074/17, від 14.08.2018 у справі № 807/15426/18, від 26.10.2018 у справі № 820/2504/18 висловив свою правову позицію згідно з якою право на отримання одноразового грошої допомоги у зв'язку встановленням інвалідності, визначається положеннями законодавства, яке було чинним саме на той момент.

Таким чином, касаційна скарга є необґрунтованою, а у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі № 620/4146/18.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб