Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.04.2021 року у справі №640/19103/20

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа №640/19103/20

адміністративне провадження №К/9901/12699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року по справі № 640/19103/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення № 41 від 26 червня 2020 року про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування регульованих цін у розмірі 34 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій, покликається на неправильність застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази; відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування Закону України "Про звернення громадян" щодо питання оформлення та порядку подання звернень громадян. Також позивач виклав підставу для оскарження судових рішень, яка полягає у тому, що судами не враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду: від 27.01.2015 по справі № 21-425а14, від 05.02.2019 по справі № 821/1157/16, від 05.02.2019 по справі № 2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 по справі № 807/242/14.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина 3 статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частина 3 статті 329 КАС України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, у якому скаржник просить поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року позивач отримав засобами поштового зв'язку 12 березня 2021 року, що підтверджується доданими до матеріалів касаційної скарги копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення, а касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" подало до Верховного Суду 09 квітня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Заявник у своїй касаційній скарзі посилається на підпункт "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, яким обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

На обґрунтування доводів про те, що справа має виняткове значення для скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" вказує на те, що позивача сорок разів притягнуто до відповідальності у виді штрафу, на загальну суму 1 360
000,00 грн., за одне і те ж діяння, а саме - створення перешкод для виконання покладених функцій на посадових осіб Головного управління Держспоживслужби в місті Києві шляхом ненадання документів (інформації), необхідної для здійснення позапланової перевірки.

Наведені позивачем у касаційній скарзі доводи свідчать про те, що дана касаційна скарга має виняткове значення для скаржника.

Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/19103/20 є оскарження судового рішення зазначеного у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, та на те, що судом не досліджено зібрані у справі докази та зазначення підстави оскарження (п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19103/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя С. Г. Стеценко

Суддя Т. Г. Стрелець