Історія справи
Ухвала КАС ВП від 27.02.2019 року у справі №812/1000/18

УХВАЛА26 лютого 2019 рокуКиївсправа №812/1000/18адміністративне провадження №К/9901/5212/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 рокута постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 рокуу справі № 812/1000/18за позовом Луганського обласного координаційного центру охорони здоров'ядо Головного управління ДФС у Луганській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, -ВСТАНОВИВ:До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 812/1000/18.Відповідно до частини 3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно з пункту 6 частини 6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні. У справі №812/1000/18 оскаржується вимога про сплату боргу від 12 лютого 2018 року № Ю-181-23 у розмірі 56406,89 гривень. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №812/1000/18 відноситься до категорії справ незначної складності.За правилами пункту 2 частини 5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 812/1000/18 за позовом Луганського обласного координаційного центру охорони здоров'я до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. ГончароваІ.Я.Олендер