Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.02.2019 року у справі №810/656/18

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №810/656/18

адміністративне провадження №К/9901/5078/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року

у справі №810/656/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №810/656/18.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі у суді першої інстанції від 14 лютого 2018 року та рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року зазначена справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статі 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами попередніх інстанцій. В касаційній скарзі податковий орган повідомляє Верховний Суд про обставини справи та цитує норми податкового законодавства, однак жодним чином не зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

В касаційній скарзі податковий орган зазначає, що подання податкової декларації з податку на додану вартість позивачем у справі не передбачено законодавством, оскільки на підставі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство не є платником податку на додану вартість з 16 грудня 2016 року.

Зазначені обставини дослідженні судами попередніх інстанцій та спростовані наявністю рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 810/2420/17, яким визнано протиправним та скасовано рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 16 грудня 2016 № 299 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка".

Суд касаційної інстанції виходячи з меж перегляду судом касаційної інстанції встановлений статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України виключно перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, при цьому Суд не може переоцінювати докази, які вже оцінені судами попередніх інстанцій.

Виходячи з вищевикладеного, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її тлумачення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та враховуючи необґрунтованість касаційної скарги у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №810/656/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер