Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2019 року у справі №1740/2199/18

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №1740/2199/18

адміністративне провадження №К/9901/1990/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №1740/2199/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв'язку
11.01.2019 року).

Згідно ч.3 ст.333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №1740/2199/18 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки у встановлений суддею - доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Так, скаржник вказує, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, була отримана ним 28.11.2018 року, що й було зазначено судом в оскаржуваній ухвалі від 17.12.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.298 КАС України, застосовуються положення ч.2 ст.298 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів, які б свідчили про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги станом на
17.12.2018 року.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №1740/2199/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа