Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.11.2020 року у справі №380/166/20

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 380/166/20

адміністративне провадження № К/9901/29299/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №380/166/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ ІНЖІНІРИНГ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від
27.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
29.09.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ ІНЖІНІРИНГ" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просило суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №0093045505 від 14.11.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, позов задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ ІНЖІНІРИНГ" включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код 37726095.

На виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування'позивачем сплачено суми нарахованого ЄСВ, що підтверджується платіжними дорученнями № 4 від 04.01.2019, № 12 від 16.01.2019, № 22 від 31.01.2019, № 38 від 07.02.2019, № 43 від
18.02.2019, № 66 від 28.02.2019, № 219 від 29.03.2019, № 257 від 05.04.2019, № 304 від 16.04.2019.

Однак, у зазначених вище платіжних дорученнях помилково зазначено рахунок отримувача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

В подальшому, відповідачем було проведено камеральну перевірку ТОВ "РІЕЛТІ ІНЖІНІРИНГ" з питань несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області
14.11.2019 прийнято рішення № 0093045505 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно з яким позивача зобов'язано протягом 10 днів після надходження рішення сплатити штраф в розмірі 48 243,06
грн (20%) за період з 22.01.2019 до 07.11.2019 та пеню у розмірі 7 503,76 грн (0,1% суми недоїмки).

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області від 14.11.2019 рішення № 0093045505 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно з яким позивача зобов'язано протягом 10 днів після надходження рішення сплатити штраф в розмірі 48 243,06 грн (20%) за період з 22.01.2019 до
07.11.2019 та пеню у розмірі 7503,76 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС у Львівській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №380/166/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від
14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення № 0093045505 у розмірі 48 243,06 грн та пені у розмірі 7503,76 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №380/166/20 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
29.09.2020 у справі №380/166/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ. А. Гончарова І. Я. Олендер Р. Ф. Ханова