Історія справи
Ухвала КАС ВП від 11.09.2019 року у справі №826/13250/17

УХВАЛА15 листопада 2019 рокуКиївсправа №826/13250/17адміністративне провадження №К/9901/30599/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Васильєвої І. А., Гімона М. М.,розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від01.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Нові мерчендайзингові технології" до Державної фіскальної служби (ДФС) України, ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИЛ:Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним рішення ГУ ДФС у м. Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.08.2017 №0091841309; в решті позовних вимог відмовлено.ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Згідно з пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є правомірність рішення від 22.08.2017 №0091841309 про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі - 116 812,35 грн, нарахування пені в розмірі - 6 174,97 грн та рішення від 03.10.2017 №22064/6/99-99-11-02-02-25, прийнятого за результатами адміністративного оскарження позивачем вище зазначеного рішення ГУ ДФС у м. Києві.Враховуючи, що рішення ДФС України від 03.10.2017 №22064/6/99-99-11-02-02-25 не створює для позивача самостійних юридичних наслідків відмінних від юридичних наслідків прийняття рішення від 22.08.2017 №0091841309, а розмір можливої до стягнення суми обов'язкових платежів не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ця справа за критерієм, встановленим пунктом
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.Передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, не встановлені. В касаційній скарзі доводи щодо наявності таких обставин не наведені.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, ці судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтею
248, пунктом
5 частини
1 , пунктом
2 частини
2 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................
Є. А. УсенкоІ. А. ВасильєваМ. М. Гімон,Судді Верховного Суду