Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №816/736/16

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №816/736/16

касаційне провадження №К/9901/10255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
21.11.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Верховний Суд ухвалою від 27.02.2018 № К/9901/10255/18 на підставі підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 1 розділу 6 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII відмовив Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у допуску справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017.

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2018 у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору відмовив на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області повторно звернулася до Верховного Суду із аналогічним клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання і розгляд вищезазначеної заяви у сумі 656 329,31 грн, посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. На підтвердження перерахування коштів до бюджету позивач надав платіжне доручення від 20.12.2017 № 529.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ~law8~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвала Верховного Суду від 27.02.2018 про відмову у допуску справи для перегляду судового рішення не відноситься до переліку судових рішень, визначених у ~law9~. Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону до 15.12.2017) при вирішенні питання про допуск справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи, наведені позивачем у заяві, які були визнані безпідставними.

За викладених обставин клопотанні Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, статтями 132, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна