Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.05.2020 року у справі №560/3473/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 травня 2020 року

м. Київ

справа №560/3473/19

адміністративне провадження №К/9901/13073/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Мороз Л. Л.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 (головуючий суддя Тарновецький І. І.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 (колегія у складі суддів Сторчака В. Ю. Іваненко Т. В., Граб Л. С. )

у справі № 560/3473/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.10.2019 за № 21 про відмову у зарахуванні періодів роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 на посаді слюсара з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 на посаді слюсара з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок пенсії з 08.10.2019;

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
14.04.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від
11.10.2019 за № 21 про відмову у зарахуванні позивачу періоду роботи з
29.04.1994 по 25.12.1998 у ВАТ "АТОМРЕМОНТ" на слюсара з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1.

Зараховано позивачу до пільгового стажу період його роботи у ВАТ "АТОМРЕМОНТ" на посаді слюсара з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1 з 29.04.1994 по 25.12.1998.

18.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не надав доказів проведення атестації робочого місця, а оскаржувані судові рішення суперечать правовій позиції викладеній Верховним Судом України у постанові від 10.03.2013 у справі № 21-183а13 щодо необхідності надання доказів проведення атестації робочого місця.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) (ч.1 ст. 333 КАС України у редакції ~law4~ від 15.01.2020).

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на зарахування періоду роботи з 29.04.1994 по
25.12.1998 до пільгового стажу за Списком № 1, без надання доказів щодо проведення атестації.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

За результатами перегляду судових рішень у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від правового висновку викладеного Верховним Судом України у постанові від 10.03.2013 у справі № 21-183а13.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності із висновком Верховного Суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 560/3473/19.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя Л. Л. Мороз