Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.11.2020 року у справі №400/3755/19

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 400/3755/19

адміністративне провадження № К/9901/28345/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року

у справі № 400/3755/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром"

до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства та встановлений строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху - сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн та подання до Верховного Суду документа, який це підтверджує.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 05 листопада 2020 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю надати докази сплати судового збору.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 25 листопада 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 статті 332, пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі №400/3755/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 332, пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер