Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.09.2018 року у справі №826/17113/16

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/17113/16

адміністративне провадження №К/9901/65925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
16.08.2018 у справі №826/17113/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Томак" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерного товариства "Томак" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від
16.08.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві 15.11.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №826/17113/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №826/17113/16, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу у справі №826/17113/16.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2018 (К/9901/61792/18) касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на відповідність останньої вимогам статті 330 КАС України (ненадання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом) та встановлено заявку строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, а касаційну скаргу повернуто, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві вдруге 30.10.2018, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу у справі №826/17113/16.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018 (К/9901/65306/18) касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись втретє з касаційною скаргою та додаючи документ по сплату судового збору у розмірі визначеному законом (виписку за 26.10.2018) заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 3 статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 01.11.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №826/17113/16.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №826/17113/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду місті Києві справу №826/17113/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Томак" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду