Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.10.2018 року у справі №815/2380/18

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №815/2380/18

провадження №К/9901/62843/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в частині уточнення вимог щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції та необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не уточнено вимоги в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

На усунення недоліків касаційної скарги в частині необхідності надання документу про сплату судового збору, скаржником заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

Проте, питанню щодо звільнення скаржника від сплати судового збору та наявності чи відсутності для цього підстав уже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 05.10.2018 про залишення даної касаційної скарги без руху. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не зазначено та доказів (довідки про доходи від фіскального органу) щодо скрутного майнового стану заявника не надано.

Крім цього, заявник просить продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги.

За змістом частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши доводи зазначеного клопотання та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження цього строку.

Таким чином, станом на 21.11.2018 заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець