Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.09.2018 року у справі №808/1713/18

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/1713/18

адміністративне провадження №К/9901/60010/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №808/1713/18 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом зазначеня реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та обґрунтувати вимоги особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.09.2018 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до Верховного Суду засобами електронного зв'язку подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-III від 03 жовтня 2017 року (далі-Закон № 2147-ІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно з частинами 7 , 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених частинами 7 , 8 статті 44 КАС України.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З клопотання про продовження строку на усунення недоліків вбачається, що воно направлено на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції та містить зісканований підпис скаржника.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом із тим, на час звернення позивача до Верховного Суду із клопотанням про продовження строку на усунення едоліків касаційної скарги Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

Отже, дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, оскільки позивачем не надано документа про сплату судового збору.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до в вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №808/1713/18 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх