Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.09.2019 року у справі №1440/2317/18

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №1440/2317/18

адміністративне провадження №К/9901/26912/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів - Білак М. В., Губської О. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019року

у справі №1440/2317/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати частини наказу відповідача від 27 липня 2018 року щодо призначення майора поліції ОСОБА_1 старшим інспектором-черговим сектору реагування патрульної поліції №1 Доманівського відділення Вознесенського відділу поліції з посадовим окладом 2 500 гривень, увільнивши його від посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності (далі УПН) ГУНП в Миколаївській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи УПН ГУНП в Миколаївській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 28 червня 2018 року по дату прийняття рішення судом;

- звернути рішення до негайного виконання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, в задоволені позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1

Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача №200 о/с від 27 липня 2018 року в частині щодо призначення майора поліції ОСОБА_1 старшим інспектором-черговим сектору реагування патрульної поліції №1 Доманівського відділення Вознесенського відділу поліції з посадовим окладом 2 500 гривень, увільнивши його від посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 28 червня 2018 року по 13 серпня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу про призначення ОСОБА_1, старшим інспектором-черговим сектору реагування патрульної поліції, та поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи.

Наполягаючи на відкритті касаційного провадження, скаржник в касаційній скарзі зазначає, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Проте, колегія суддів вважає вказані доводи скаржника необгрунтованими та такими, що не підтверджуються належними доказами.

Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019року у справі №1440/2317/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

О. А. Губська,

Судді Верховного Суду