Історія справи

Постанова ВП ВС від 25.06.2019 року у справі №9901/644/18
Постанова ВП ВС від 25.06.2019 року у справі №9901/644/18
Ухвала КАС ВП від 26.06.2018 року у справі №9901/644/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа №9901/644/18

адміністративне провадження №П/9901/644/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О.В., Данилевич Н. А., Стрелець Т.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Погребняка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення в частині

УСТАНОВИЛ:

21 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.05.2018 №222дп-18 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Дослідивши зміст оскаржуваного рішення колегією суддів встановлено, що воно, зокрема, вмотивоване тим, що Комісією встановлені порушення ОСОБА_2 правил прокурорської етики, що мало наслідком створення у громадськості хибного враження про нехтування органами прокуратури у своїй діяльності принципами законності, справедливості та неупередженості, чим порушено вимоги статті 19 Закону України "Про прокуратуру" та статей 5,10,11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

Підставою до такого висновку Комісії стали матеріали аудіозапису розмови між позивачем та ОСОБА_5, розміщеної в мережі Інтернет.

Вказаний аудіозапис був досліджений судом в ході судового розгляду справи.

Однак, враховуючи, що оригінал аудіозапису, який є основним доказом на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваному рішенні, відсутній в матеріалах справи, ухвалою від 3 липня 2018 року його було витребувано у відповідача.

На виконання означеної ухвали, відповідачем було направлено на адресу суду копію відповідного аудіозапису та повідомлено, що його оригінал наявний лише у ОСОБА_5

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 5 статті 99 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 3 , 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_5 оригінал аудіозапису розмови, що відбулась між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_6, та була розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повторно викликати ОСОБА_5 в судове засідання для надання пояснень як свідка у справі, що розглядається.

Керуючись статтями 9, 77, 92, 80, 241, 242, 243, 248, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву по справі до 18 жовтня 2018 року 14 год. 00 хв.

Витребувати від ОСОБА_5 аудіозапис розмови, розміщеної нею в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 15 жовтня 2018 року.

Повторно викликати ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року 14 год. 00 хв., для допиту як свідка.

Визнати явку учасників процесу та свідка обов'язковою.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуючий суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич

Т.Г. Стрелець