Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.05.2021 року у справі №620/2258/20

УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 620/2258/20

провадження № К/9901/16931/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

07 травня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.

11 травня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд на підставі частини 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що позивач, звернувшись до суду з цим позовом, заявив такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 25 травня 2020 року № 701 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 26 травня 2020 року № 141 о/с щодо звільнення інспектора СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з підстав передбачених пунктом шостим частиною першою статті 77 Закону України "Про Національну поліцію;

- поновити ОСОБА_1 старшого лейтенанта поліції на посаді інспектора СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з 26 травня 2020 року, зобов'язати Головне управління в Чернігівській області перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення, у межах виділених асигнувань, відповідно до штатної посади з 26 червня 2020 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 26 травня 2020 року № 141 о/с щодо звільнення інспектора СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 старшого лейтенанта поліції на посаді інспектора СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з 27 травня 2020 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 травня 2020 року по 08 вересня 2020 року у сумі 37654,05 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги у сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Передбачених підпунктом "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України обставин суд касаційної інстанції не вбачає.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку зі звільненням з якої виник цей спір (інспектор СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, старший лейтенант поліції), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні Закону України "Про запобігання корупції".

На підставі викладеного Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, а встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведеного правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 620/2258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко