Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №560/3448/18 Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №560/34...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №560/3448/18



УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №560/3448/18

провадження №К/9901/10908/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В. М., суддів: Анцупової Т. О., Стародуба О. П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка надійшла до суду 18.04.2019, на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №560/3448/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
20.03.2019 позов ОСОБА_2 задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.05.2018 за №9 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 26.04.1989 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 13.04.1997 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування та з 14.04.1997 по
04.10.1999 на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком №1 та призначенні йому пенсії;

зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 26.04.1989 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по
13.04.1997 та з 14.04.1997 по 04.10.1999 до пільгового стажу за Списком №1 та призначити йому пенсію з моменту набуття на неї права, а саме з 13.02.2018.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 КАС України (далі - КАС України).

Зі змісту судового рішення суду першої інстанції убачається, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №560/3448/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя Т. О. Анцупова

Суддя О. П. Стародуб
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати