Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №2040/5870/18

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №2040/5870/18

адміністративне провадження №К/9901/10887/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.0219 у справі № 2040/5870/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

рішення,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
01.04.0219.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся в Харківський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив: скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.04.2018 №0004171315 та №0004181315.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.0219, у задоволенні позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 15.01.1997 року, перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова, як платник ПДВ не реєструвався.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

За наслідками розгляду вказаного акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.04.2018: №0004171315, №0004181315, рішення №0004161315 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого позивачу нараховано штрафні санкції в розмірі11922,08 грн та податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000651315, відповідно до якої позивачу нараховано недоїмку з єдиного соціального внеску в загальному розмірі 50236,15
грн;

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у Харківській області від 18.04.2018 №0004171315, №0004181315 позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 18.04.2018 №0004171315, №0004181315 є правомірними та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не погодившись з судовими рішеннями, звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.0219 у справі №2040/5870/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №2040/5870/18 є вимога про скасування податкових повідомлень-рішень від від 18.04.2018 №0004171315, №0004181315 на загальну суму 47 015,14 грн.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.0219 у справі №2040/5870/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
01.04.0219 у справі № 2040/5870/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова